Diese Tendenzen sind natürlich nicht aus der Luft gegriffen, aber Politik und nichtstaatliche Akteure (die Rechten haben da z.B. die heritage foundation) haben sehr großen Einfluss darauf, was die Masse denkt. Propaganda funktioniert, und rechte Propaganda dominiert die Medien seit Jahren.

Which country are you talking about? Doesn’t sound like Germany.

Hier geht es aber darum, was sie der breiten Masse kommunizieren. Zumindest in Deutschland hat vor einem halben Jahr kaum jemand “NGO” in dieser Form als Schimpfwort benutzt. Man muss bei den Rechten immer scharf zwischen der Propaganda an die breite Öffentlichkeit, der Propaganda an die eingefleischten Follower und dem was sie tatsächlich tun unterscheiden.

Vor einem halben Jahr war das noch kein großes Schlagwort.

Die aktuelle Politik ist halt extrem klassistisch. Das Schlimme ist, dass sich selbst Wähler die selbst arm oder sogar langzeitarbeitslos sind durch rassistische Propaganda vom Problem ablenken lassen und lieber die AfD wählen als irgendwas linkes, obwohl die noch klassistischer (bzw. offener klassistisch) ist als die Union.

Ist “NGO” jetzt das neue Schlagwort im rechten Anti-Woke-Diskurs? Was kommt als nächstens, “demokratisch”?

Die deutschen Kirchen sind da doch eigentlich noch gut dabei, die CDU wird ja auch gerade wegen des Mangels an Nächstenliebe kritisiert. Vergleich das mal mit Kirchen in den USA …

Inhaltlich dringt das BSW mit seinen Themen kaum durch. Wagenknechts zentrales Thema Krieg und Frieden ist seit dem Merz-Vorstoß in der Migrationspolitik in den Hintergrund getreten.

Ich dachte eigentlich, dass der Markenkern von BSW “soziale Politik für deutsche Arbeiter ohne ‘woke’ Sachen wie LGBT+ und Co.” sei. Russlandfreundlichkeit und Anti-Nato gibt es ja auch bei der Linkspartei, wenn auch weniger extrem (bei der Linkspartei mag man Putins Russland eigentlich nicht, will aber auch nicht wirklich etwas dagegen tun). Quasi AfD in rot (AfD ist ja vom Programm her eher etwas für besonders ausländerfeindliche FDP-Wähler).